一般人の裁判員は犯罪者に厳しすぎる。弁護士と検察官の常識が通用しない

1 ： 機関投資家(長屋)：2008/03/17(月) 01:23:35.27 ID:H+SkZ5T20 ?PLT(12000) ポイント特典

来春から始まる裁判員制度に向け、市民が審理を見たうえで、裁判官と一緒に判決をどうするか考える
「模擬評議」が各地で行われている。「量刑相場」を市民に示した方がいいのか、評議をまとめる裁判官の
役割をどう考えるか。これまでは法律のプロだけで進んだ裁判の常識が通用しないなかで、
市民の意見を聞きながらの模索が続いている。

昨年、福岡地裁であった模擬裁判の評議では、交際相手を殺害した女性被告の量刑が議論になった。
裁判員役の２０代の女性は、被告の母親役の「出所したら、家族として迎え入れて普通に暮らしたい」
という言葉に強く反発。「他人の家族を壊しておいて『普通に暮らす』とは虫がよすぎる」と考えたからだ。

この様子を別室のモニターで見ていた検察官や弁護士は驚いた。「身元引受人がいるのは被告にとって
プラスの情状のはずなのに」「僕らのこれまでの常識が通用しない。裁判官より裁判員の方が犯罪に厳しい」

評議で裁判官がどう振る舞うかも課題だ。
争点を絞り込み、進展を促すと「誘導」と批判されかねない。逆に「放任」すると、議論は盛り上がるが
時間不足に陥る。

仙台地裁では、二つのグループに分かれて模擬評議を行い、結果を比べてみた。
裁判官が争点を示し、議論を取り仕切る方法がとられたグループでは、裁判官の指名を受けて裁判員が
意見を言い、目標の１時間で事実認定まで進んだ。ところが、裁判員役の間では「私たちの意見は
いらないのではないか」と不評だった。

一方、議論の行方が裁判員に委ねられたグループでは、白熱したものの、時間を３０分以上延長しても
事実認定に至らなかった。

http://www.asahi.com/national/update/0316/TKY200803160161.html