[ ネットでの事件生中継 ]　警官に「人の不幸を撮って楽しいか？」と言われた

1 ： 番組の途中ですがアフィ禁止です(兵庫県)：2008/06/10(火) 23:31:19 ID:e6eSY5H80 ?PLT(13355)

週末、秋葉原で起きた通り魔事件は大変痛ましいものだった。事件そのものだけでなく、
犯人逮捕の瞬間を撮影したり、現場から「生中継」が行われたり、マスメディアよりも早く、
詳細に、普通の人々によって事件が記録、発信されたことのインパクトも大きかった。

ブログなどの登場によって「誰もがジャーナリスト化」したことは数年前から議論してきたが、
変化の大きさや社会に与える意味は起きてみて初めてわかる。「野次馬」と「報道」の違いとは何か、
マスメディアの正当性とは、メディア化した個人の倫理はどうあるべきなのか……。
事件はさまざまな問題を浮き彫りにしている。

■ネット上の生中継に賛否

事件は秋葉原という「電脳都市」で起きただけに、インターネットに一次情報が上がるのは早かった。
現場にいる人々によって、ブログや掲示板、動画共有サイトなどを使って事件が報じられた
（例えば、事件時に秋葉原にいたというブログ「筆不精者の雑彙」にはイラスト付きで詳細な記録が公開されている）。

携帯電話、デジタルカメラで事件が記録され、マスメディアの報道は読者・視聴者提供の素材であふれた。
目撃者を取材することよって作られるマスメディアの報道内容は、その場にいた人の生の声にはかなうはずもない。

UstreamTVと呼ばれる動画配信サイトで現場から生中継が行われたことはひとつのエポックだろう
（UstreamTVは録画を押さなければ映像は消えてしまうので現在は残っていない。

映像は凄惨なものではなく立ち入り禁止区域外から撮ったものであるようだ）。ウェブカメラ付きの
パソコンなどの機材の普及、モバイルなどの高速データ通信の普及とウェブサービスの発展によって、
世界に向かって映像を発信することもできるようになった。　このような現場からの個人の情報発信には
ネット上でも賛否両論が寄せられている。「9/11やロンドンのテロのような市民ジャーナリズムなのではないか」
という意見もあれば、「やっていることがマスゴミ（マスコミとゴミを掛け合わせた言葉）と同じ」
「社会的に意味があるのか」「映像を撮るぐらいなら人を助けるべきだ」という批判もある。


つづく